大法官说数字货币：审了五年币圈案，法庭上它凭什么不算钱

导读： 大法官说数字货币：审了五年币圈案，法庭上它凭什么不算钱坐在审判席上看了五年涉及数字货币的案子，我最大的感受是：这个领域没有标准答案。法庭上当事人争的是它到底算不算钱，而法律条文中找不到直接对应的词。同一枚比特币，在不同原告口中就是三种完全不同的法律性质。也见过被告在庭上喊数字货币根本不在法律保护范围...

大法官说数字货币：审了五年币圈案，法庭上它凭什么不算钱

坐在审判席上看了五年涉及数字货币的案子，我最大的感受是：这个领域没有标准答案。法庭上当事人争的是"它到底算不算钱"，而法律条文中找不到直接对应的词。每次开庭，我都要在合同性质、交易行为、损失认定之间反复权衡，没有哪件案子能套用上一条现成的裁判规则。

印象最深的是去年审理的一起借贷纠纷。原告借出五十万，被告拿比特币偿还大法官说数字货币，中间币价从六万跌到两万。原告说"我借的是钱不是币"，被告说"我们约好用币还就是币"。我翻遍合同，数字货币四个字写得明明白白，但双方对它的法律属性理解完全不同。法庭上谁也没有说服谁。

这种分歧在实务中很普遍。有的当事人把它当虚拟商品来主张合同有效，有的当货币等价物来主张侵权，还有的是按投资产品来算损失。同一枚比特币，在不同原告口中就是三种完全不同的法律性质。法官的裁判文书里大法官说数字货币：审了五年币圈案，法庭上它凭什么不算钱，我不得不每一次都从头论证，工作量远超普通商事案件。

我见过当事人拿着转账记录来，说"你看我转了币给他，这就是付款"。也见过被告在庭上喊"数字货币根本不在法律保护范围内，你判不了"。面对这些，我的裁判思路很朴素：谁主张谁举证，行为性质看合同约定和交易习惯。但当事人最需要的，其实是一份明确的法律定性，恐怕要等立法来给出答案。